创业，甚至说商业，说到底在于方向对不对。那怎么选方向呢？强需求、大趋势下的小市场。

StartFragmentEndFragment

举个例子：南极旅游

先扔些数据：2014~2015年度数，中国年度赴南极游客人数为3042人，仅次于美国、澳大利亚和英国，是南极第四大客源国。价格方面，中国游客对南极旅行的心理价位平均值为19.6万元。

强需求、大趋势

说旅游是强需求、大趋势，相信大家不会反对。大家收入越来越多，开始追求生活品质，旅游是很重要的消费方式。对政府而言，这种围个圈子就能收门票的生意，简直无本万利。

小市场

大小是相对的。

和大的旅游市场相比，南极旅游绝对是小市场。不过，简单计算下，3000*20 = 6亿。即使10家公司平分，每家公司那也是6千万的生意，不小了。

小市场，意味着可以利用有限的资源快速站住脚，在小的领域占据绝对垄断地位，少有竞争，从而获得丰厚的利润。活得下来，才能谈接下来的事。

然后呢？

真是着急，先做到这一步再说吧。真到了这一步，你也不会来看我的博客了。随便扔几个选择：

• 横向发展。比如北极旅

• 上下游发展。比如旅游装

• 换个领域玩玩。有钱了，干 点啥不行

当然，这里说的是小团队创业。如果你手握几亿美金、背靠商业巨鳄，当然不是这种打法。

你，选择了什么？

EndFragment

StartFragment花了很长时间设计一个功能，终于到了自己满意的程度。接下来该做什么呢？

保持开放的心态

也许自己非常喜欢自己的设计，但心里要明白，肯定是有可以改进的地方的。有了这样的心态，才有可能做后续的事。

重新回到场景和问题中去检验

当初为什么要这个功能，主要是为了解决什么问题？将新的功能设计放回问题所在的场景后，有没有解决这个问题？设计可能会跑偏，可能会因为现实的约束而做了较多的妥协、调整，所以需要回到原始的问题来检验。

和不同的人讨论

自己长时间思考，有可能会陷入自己的思维定势中。而每个人有不同的背景知识、基础技能、使用习惯，对相同的需求会有不同的感觉、不同的侧重点，和不同的人讨论，会得到不同的启发，补充自己思维的盲点。

当然，在当初决定要不要做这个功能时，就需要和别人讨论。这里的讨论主要是检查设计上有没有遗漏的点

more

说服别人接受

刚才说的讨论，主要是听取别人的意见。不过，要说服别人接受自己的设计，很难。很多时候，好坏的判断并没有一个公认的、绝对的标准，大家都有自己的立场，别人的否定很容易让你质疑自己。

产品经理要非常理性的看待这个问题，看对方的否定是不是在理：

• 如果是，那就根据别人说的调整设计

• 如果不是，就指出对方的问题。比如，考虑问题前提是不是正确、是不是忽略了一些情况、没有把握到问题的重点、等等。

没有完美的设计，如果你认为自己的设计解决了主要问题，那么即使在一些细节上存在可改进的地方（这太正常了），也要坚持自己的观点，说服别人接受你的设计。产品经理是需要些性格的。

减掉所有能减掉的

设计时，很容易陷入过度设计中，加入一些可加可不加的功能。这个时候要回过头来看，哪些功能是可以减掉的，保持轻量。

设计是需要积累的，每次成功、或者失败的设计，都会给你下次设计增加信心、或经验。设计之后，最重要的是，设计下一个设计。

EndFragment

StartFragment把用户当成小白，这句话流传在产品经理圈子里、几乎是产品设计中的圣经之一。可是，这样真的好吗？

用户不需要思考吗？

这应该是我最怀疑的地方。

世界很大、很复杂，短期内我们还是不能让它全面地变得简单，大家还是要用思考、探索的精神去面对那些未被简化的、原本的复杂。如果用户适应了简单的设计，什么都是触手可及、又容易理解，当开始接触到其他复杂的事物时，会觉得不适应。就像是小孩子，习惯了分好人坏人、对与错，就很难理解大人世界里的复杂。

上升到比较严肃、甚至是哲学的层面，如果复杂、深刻的东西只能被极少数人理解、掌控，大多数人只是无意识的去接受，不是非常危险的事吗？

也许你会说，没这么夸张吧，每个人都不一样，在该思考的领域思考，其它领域节约精力，不是更好？恩，我也很难反驳。只是觉得，有好奇心、求知欲的人，通常对大多数他接触到的东西，都是有好奇心、未知欲的。

容易得到的东西，不容易产生持久的快感

比如毒品，虽然不懂，但料想其带来的快感是短暂的。生活中也是这样，如果得到的太容易，就不觉得有什么、不会觉得爽。

而另一方面，付出大量的心血得到的，会是更深度的快感。

比如，精心抚养刚出生的小孩，看着他一步步学会走路、吃饭、叫妈妈

比如，经过几年的努力，自己创业的公司终于走上正轨，产品得到了大量用户的认可

类似这样的例子，他们带来的成就感会是更深刻、更持久的。

也许这一点在游戏设计中会更适用吧

more

当骂一个设计脑残时，先想想是不是自己脑残

比如，骂一个电视剧情节设计的脑残，有没有想过，为什么你还要继续看这些脑残的电视剧？为什么网络上充斥着这样的电视剧？也还有很多有深度、能帮助你长见识的内容，为什么你找不到呢？为什么找到了也还是手贱点脑残剧看呢？

这样的电视剧能被拍出来，还能被播放，说明还是有市场、还是有很多人会看的。说得严重点，是因为有脑残的我们，才会有“脑残”的编剧、制片人拍出这样的内容。

说到这里，有没有觉得有些不对劲？电视剧只是个明显的例子，仔细想想，生活中有没有别的脑残的设计，是因为用户脑残而被设计出来的，你愿意继续当这样的脑残吗？

再比如，当你用一个产品，觉得不好用。有没有想过，为什么有人就可以流畅地操作呢？是不是因为自己理解能力有限、动手能力低下呢？

我还是相信，设计产品应该尽量简单、不需要用户太多思考。只是，如果人人都如此、觉得理所应当，还是感觉有些不对劲。以上说的东西也不成体系，最多是自己的感慨，供网友讨伐。

最后，你愿意被当成小白吗？

EndFragment

这是一本中国美术简史的书。不同之处在于，以不同朝代为线，勾勒出中国美术变迁的轮廓。

从石器、陶器、青铜器，到石雕、壁画、山水画，每个朝代有属于自己的生产力、政治环境，也有不同的前人积累，也就造就出特有的艺术形式。比如，为什么《广陵散》会出现在魏晋时期，为何元代会有唐寅这么风流倜傥、开发卖画的名士，等等。

确实是修养的局限，很多地方并不太理解；不过全书看完，确实有种朦朦胧胧的印象，相当于有了框架。以后再接触到某个具体的点，也就有地方可以放了。值得一看。

EndFragment

StartFragment这本书是比较典型的畅销书的路子：全书反复说一个观点：要创新，然后辅以佐证和关联的观点。

最受用的一个观点：一个初创企业完美的用户市场是一小群人，而且几乎没有其他竞争者竞争。

书中多次强调的一个问题，值得大家都想一想：

• 你在什么重要问题上与其他人有不同看法

• 换个句说，还有哪些有价值的公司还没有被创建？

其他一些值得分享的观点：

• 充分竞争的领域，没有诱人的利润；垄断才

• 创造性垄断是最诱人的模

• 与其同别人竞争，不如创造新东

• 垄断企业，通常会夸大竞争。比如，Google在美国国会辩解：我们面临巨大的竞争，大家有太多可以获取信息的渠道。呵呵

• 而一般的企业总是反过来，在描述时有意缩小竞争，突出自己在一个很小领域的独特性。比如说自己是鱼缸里唯一的一条鱼，却不说世界上多的是鱼。呵呵

• 中国是个认为未来是明确的、持悲观主义的国家。比如，你敢将自己所有的财富用于投资，而不用担心疾病、养老等问题吗？总之，人人对未来严阵以待

• 即使非常有才能，也未必要创建自己的公司。加入一个快速发展的一流公司，可能会有更大的成功。

另外，我们总说“创业公司”，什么才是创业公司？有创新，就意味着创业。一旦创新停止，创业也就结束。

最后

不断向前延伸的道路

是从家门开始的

EndFragment