比如，在家里自己做的饭，吃到最好还剩一点，怎么办？如果家里有老人，多半是努力吃到肚子里。就算是由饱到撑，也不能浪费粮食。

原因上，基本是老人是人匮乏时代过来的，一辈子节俭怪了，见不得浪费。而现在的年轻人，可能更注重健康，更别说天天嘴巴上说减肥的人，扔掉也不容易有什么。而再年轻的小孩，估计连眼都不眨一下。

环境，就像重力一样，牢牢把人吸在地表。而人的能动性，就像是能在地上蹦哒几下而已。能挣脱引力的人，太少太少。

裤子的松紧带松了，自己换了一根，立马感觉幸福指数暴增。

当然，买件更好的裤子，可能会带来更大的满足感。只是，毕竟要多花钱，还要花时间去挑选，还得承受万一买的不合适后的各种麻烦。综合来看，投入产出比不一定高。

产品和技术上，很多也是类似道理。已有的技术，现在看起来可能有些过时，可当初也是作为新宠被纳进来，也曾经被喜欢过；被选进来，也是有道理的。贸贸然全盘放弃，可能并不一定是最优选择；那些此刻看起来很美好的东西，多半也有隐藏的坑，卸妆之后、经年以后，也会有类似当下的问题。

比如鸭脖、小龙虾们，它们本身是什么脖、什么虾已经不重要，已经沦为麻辣、十三香、蒜蓉等 味道的载体。吃的不是肉，是味。

开始时，不是这样的。最初大家讲创意、拼体验，靠这些东西胜出。可慢慢的，创意太脆弱，体验太容易被复制，产品慢慢商品化。

• 比如手机，开始拼供应链、拼渠道。
• 比如口红，是姹紫的还是嫣红，开始不那么重要的；重要的是有带货王替你喊：OMG，买它！

之所以想说这个，是感觉 App 这种出生时便是创意型的产品，也开始慢慢商品化。

• 比如，当一个好的创意 App 上架后，便有跟风者光速进场。如果后来者在运营推广等方面更强势，普通用户是无法分辨真假李逵。且，一般用户的心态是：谁好用、谁便宜，我就用谁。至于有没有抄袭模仿致敬，基本不关心；有点笑贫不笑娼的味道。
• 比如，如果在 App Store 投放 100 元广告，能有 101 元收入，这种模式便可无限放大。App 的量化追踪，可比普通商品更加细致入微得多。比如，除了能追踪 App 本身的销售，还能追踪到 App 后续的内购、二次软化等。
• 比如，某某产品 + 马化腾 = QQ 某产品。
• 比如，拼音上已经有给 App 带货的实例了。

产品和运营是相辅相成的，只是比例问题。对于电商，运营的成份可能达到 9 甚至更高，具体卖的东西是鞋子袜子，还是手机电脑，已不重要，只要好卖就行；商品只是赚钱的载体。软件还没到这个比例，不过也是趋势。

当然，商品化也不能全部垄断，也会有小清新的生存空间。不过，依然，对于个人开发者、小团队，建议还是能组队尽早组队、能抱团尽早抱团、能融资尽早融资，留给小竞争者的机会窗口，越来越窄了。

从不知道到知道，是 学习能力。从知道到知道是好是坏，是 分辨能力。

就纯学习而言，时间精力所限，我们不可能什么都学。那学什么、用哪种方案、学到什么程度，就很考验分辨判断能力了。这里有个悖论，如果每个都懂，自然知道哪个最好。
可学之前，又怎会每个都懂。

当然，有高人指点，自然是好的。只是，学习通常是件孤独的事，创新更是孤独到孤僻；高人也是可遇不可求。这样的判断，大多还是要自己做。

怎么做？没有法门，经验和直觉倒是有。比如，判断一项技术是否有前瞻性，是否符合行业潮流；具体到某个技术，当前实现是否处于维护状态，是否近期会有新版发布；等等。通常，学新不学旧。更方便嫁接到自己已有的技能树上，也是个优势。有时，个人喜好也很重要；毕竟，看得上、喜欢、觉得漂亮，才下得去口。比如，相对于 OC，我还是更喜欢 Swift 语法，虽然它总是变变变。

如果此刻问自己，最大的能力是什么。粗略一想，我觉得是 学习能力。

当然，说有学习能力，也并不是说有多么屌炸天。只是，毕竟当了那么多年好学生，工作后到现在也一直在学新东西，总还是积累出一些经验、思维习惯、定力。尤其是对软件方面的学习，已经没有心理上的恐惧。也即，相信只要时间给够，技术是一定能学好的。

只是，学习能力是个尴尬的存在。打个比方，成就是 1，学习能力是后面的 0；0 越多，越有价值，但如果没有了最前面的 1，也就啥也不是了。比如去应聘，对方肯定问你做出过什么；你总不能说，我虽然什么都没做出，但我愿意学习。对不起，出门左转，回去等通知吧。

希望我早点不这么尴尬。