表达负面情绪，只是让自己爽一点、只是给自己减压，却把压力传递给周围的人。

有负面情绪，最好自己消化。当然需要排解郁闷，但最好采用对周围人无害的方式，尤其是家人、同事这样的人。

这两天在看《上帝掷骰子吗》这本书，是关于量子物理史话的，其中涉及大量物理学家之间的辩论。比如，粒子性和波动性横跨几个世纪的辩论。尤其，像波尔与爱因斯坦这样顶级物理学家之间的辩论，很有意思。

比如，爱因斯坦想了三年，提出一个批评不确定性的思想实验。波尔一听大惊，苦思冥想一晚上，指出了对方实验的底层有问题，反正证实了己方的观点。又过了三年，在又一次大会上，爱因斯坦再次提出一个批判对方的思想实验，波尔再次大惊失色，然后又想了一晚上，再次有力反驳对方。如此反复，酣畅淋漓。你来我往之间，对事物的理解，不断前进。

反观当代，尤其是互联网上，几乎看不到有效辩论，都是很无聊的自说自话。甲提出一个乙方的致命问题，乙方假装没听到、或者轻描淡写糊弄过去，然后抓住乙方的小辫子穷追猛打。这压根不是辩论，和骂街没多大差别。吃瓜群众也缺少辨别能力，基本只看瓜有多大，爆料够不够劲爆。事实上，基本不可能有谁是绝对正确、谁绝对错误；至于谁更有道理、对多错少这样更高级的结论，吃瓜群众基本没这个判断能力，也没这个兴趣。

有效的辩论，至少有这个特征：充分理解对方的观点，并在此基础上进行反驳。没有这一点，都是鬼扯。你说的手机拍照不行，我说你不爱国；诸如此类。

不被打扰的时间，喜欢的事；

用愉悦的心情，舒缓疲惫的心。

想起去三亚的时侯，在一个靠海的花园洋房小区，遇到一位奶奶带着孙子玩。刚从北京来，因为北京的空气开始变差，接下来几个月就在三亚住。孩子爸是做生意的，房子是自己买的。

故事讲到这，一切都美好的。一个有富裕的家庭，有能力对抗一座城市的雾霾，到自己想住的城市生活。可，一些很小的细节，戳破了这一切。

比如，这时人很少，缺乏生活气息，孩子没人可以玩。由于这是旅游城市，本地人很少，基本都是潮水一样，来了又走的游客。小孩基本没有同龄的娃可以一起玩，看见我的娃，开心得不得了，拉着一起玩，中午还到我住的地方一起吃饭。老人也很无聊，除了带娃，基本没自己的生活，周围连个邻居、熟人都没有。

有钱，可以在这里买一套房，甚至一个单元，基本也就这样了。可是，能买一个刚好同龄的邻居吗？能让小区里有一个刚好说话投缘的伴吗？在大环境里，其实一个人能影响的部分，很少。

最近看到一篇关于教育的文章。背景是这样的：为了切实减少学生的作业负担，以及培训班负担，教育部门将采取更严格的管理措施，比如突击检查学生的书包。

好，假设这些目标全部达到了。学生们放学后，很快做完了作业。多出来的时间，不能上培训班，就随便玩，或者自由发挥。

那么，学生之间，如何体现出差异化？如果没有差异化，高考该怎么筛选？如果没有差异化，该怎么面对社会对人才差异化需求？这些都涉及到教育的本质目的。

这时引入中产阶级的一重焦虑。如果不能拼努力，那只能 拼学生的天资和家底。对于靠名校、教育实现阶级伪跃迁（比如从大山里走出来的农村娃，落户北上广），他们的下一代会怎样？论天资，他们或许优秀，可这并不能可靠的遗传。论家底，他们够强站稳脚跟，怎么和家里有老钱、有几套房收租的相比。如果没有努力可以拼，他们的下一代，大概率还是会阶级滑坡。这是很难忍的，想象一个 985 父母的娃，拿回来 59 的成绩单，或者将来毕业后，无法在所在城市立足。

回到刚才差异化的问题，这又和另一个高雅的词关联：素质教育。什么是素质教育呢？可以简单理解为成年人、社会人的高级能力，下放到学生身上。比如，琴棋书画，见识，领导能力，决断力，等等。问题在于，素质，是时间和钱堆出来的。如果父母都是 996，拿什么时间精力来培养，靠跳广场舞的爸爸奶奶？要增加见识，得环球旅行、美国夏令营吧，谁陪着去、钱从哪来？学钢琴，家里得买得起、放得下钢琴吧？

对于有钱人，这些不是问题；对于底层，这些够不着的问题，也就不是问题。最难受的是中间地带、中产阶级。努力一下，可以换个学区房，换不换？克服一下，可以出钱让娃去美国夏令营，要不要克服？孩子好像也挺喜欢钢琴，要不要买、买了放哪？

鸡娃不如鸡自己。对下一代的激励，基本只能在父母的框架内小幅浮动。父母的层次，大概率决定了子女的层次。