这里想说的是国家层面的税和债。
比如，政府想办一件大事，需要钱，有两个选择：加税、发债。
加税 很容易理解，就是雁过拔毛；从每只雁子上多拔点毛，税收就增加了。税收看似很公平，所有人都交税，但经济效益不高，尤其对穷人不友好。比如，相同数额的钱，对富人来说可能是毛毛雨，可对穷人而说，可能极大加重了生活负担，进而加大了社会的整体负担。更别说还有其他一些问题，比如征税成本，富人有更多的逃税办法，等等。
发债，理解起来稍微麻烦些。就是政府以国家未来的收入（本质上是国家暴力）为保证，向社会借钱，将来再还。这个方法的经济效益高；穷人肯定是没钱可借的，借钱的是富人。这就优化了富人的财富分配，让富人的钱为全社会造福。将来钱从哪还？比较健康的，政府借到的钱，会产生收益的；这些收益，就可以用来支付债的本息。比如政府发债建高速公路，将来用高速公路的通行费用还本付息。
这样的差异看起来不大，累积起来却很惊人。比如，为什么中国近代远远的被西方甩开？一个很有意思的角度，就是税和债的区别引起的。中国是帝制，如果皇帝想花钱，问老百姓借吗？笑话，普天之下，莫非王土，直接问百姓收税即可。结果是，人民负担越来越重，财政越来越危险。最后实在抗不住时，王朝更迭，洗牌重来。
而西方则没这么好的征税基础。想起一个搞笑的，当时西方一个税种是，按房子的窗户数量和大小征税。结果就是，大家建的房子要么没窗户，要么窗户很小。这事搁中国肯定直接拉出去砍了，刁民嘛。可没办法，西方集中程度不高，税就是不好征。可还是要用钱、还是要发展，怎么办？于是，国债就活跃起来。以王室的名义向民间借钱，这种在中国不可思议的事情，出现了。结果就是，王室的权利被不断限制，拿人手短嘛。另一方面，藏富于民，民间财富越来越多，社会结构更稳定，也为科技文化等方面的发展，提供很好的基础。
欠别人的钱不是好事，这是人的直觉。可事实，并不一定如此。借债，放大了自己的能力，或者说提前借用了自己未来的能力，做眼下「力所不能及」的事，可能会有更好的结果。