犯错不可怕，可怕的是犯错后没有纠错能力。

市场经济的主体是企业，企业错了会破产，因此会慎重。

计划经济是政府主导；政府做错了会怎样？即使是破产，就像苏一样，也有相当长的滞后期。换句话说，政府错了，跟没错一样，不会有什么实质性的惩罚，也就不会有纠错能力。

当然，政府并不是一个整体，也会有不同 Party，也有一定的舆论监督。只是，这样的约束，和破产相比，还是太弱了，和其能力、造成的影响，并不匹配。

当面对一个冷冰冰的搜索框，要想得到好的答案，需要做的是：提个好问题。

存量知识的获取将会越来越容易，越来越有价值的，是通过存量知识的交叉组合，得到新知识。又或者是，获取新知识的能力。

又或者说，把问题描述清楚的能力，越来越重要。但凡你能把问题说清楚，多半就能得到解决方案。

职业手则中常有这么一条：增加自己的不可替代性。

可，即使是马云，也有退休、被取代的时侯；大公司里，又有谁是不可或缺的？

对于整体而言，铁打的营盘流水的兵，这是好事；可对于个人，未免残酷了些。再好的兵，也只是个用完便弃的棋子。

最近关于苹果有这么个事：在给国内开发者转账时出错了。比如，应该是 ￥1000，直接给了 $1000，差不多翻了 7 倍。

我当时感觉这件事对苹果影响还是挺大的；事情差不多是发生在中国时区的上午，美股开盘是在中国时区晚上，我判断苹果股价会因此下跌。而事实是，当天苹果股价高开高走，竟然是上涨的。

我自己是被打脸了，可这是很好的一课：市场是复杂的，超出个人认知的。确实，我掌握的是真实的、及时的信息。可对于市场而言，这只是无数信息中的一个。尤其，这件事的影响力主要在开发者圈子，圈外的人其实并不了解，因此影响力有限。在这样的逻辑下，个人即使根据切身的真实信息所做的决策，很有可能也是错的。根据新闻、热点消息等信息进行的决策，并不靠谱。

今天看到一个观点，觉得挺有意思：Pair Trading（结对交易）

了解编程的人，多少都会知道结对编程。就是两个人一起商量程序该怎么写，交替写代码，并互相检查。这样做看似浪费人力，但其实有很多好处。比如能打开思路，避免潜在问题，提高代码质量，程序员之间互相学习，等等。

将这一思路引入量化交易，也是很有用的。比如，两人一起讨论交易策略；对同一策略，两人分别写代码回测、实现，以保证代码的正确性（延伸出来，可以同一人用两种编程语言分别实现）；一人主导的策略，由另一人监督实际的交易过程。