做完一件事，然后再做下一件事。

对于现在的我，更喜欢做完一 大 件事，再做下一件事。如果类比 CPU，我更喜欢超强单核顺序执行，而不是一堆小核并发。

事情切换的成本很高。我宁愿沉浸在一件大事中，反复的想、仔细的打磨，做到差不多没什么可做时，才划个分号，暂时搁着，然后切换到下一件事。当然，脑力有限，也需要放松，这时最好做一件轻松的小事，调剂一下。

举个简单的例子，比如看书，我就想一口气看完。如果看一部分，放下，过几天再看，感觉就不那么好。

山就在那里。吸引着攀登者；你来或不来，山都在那里。

市场如山。你来或不来，市场都在那里。你或亏或赚，市场运转如常。哪怕你成为世界首富，亦或倾家荡产，与市场何干，它只是在那里。

没人能战胜山。爬到山顶如何，还不是要下来。人走了、人没了，山还在那里。

没人能战胜市场。一时账上有盈利如何，你会全部取出来吗，还不是时时都有还回去的可能。

山不需要你战胜，市场也不需要你敬畏。

你要战胜的，是你自己；
你要敬畏的，是你内心。

软件开发领域有个概念：结对编程。说的是两个人一起编程；其中一个人写代码，另一个在边上观察。当然，讨论时还是一起讨论的。

为什么这么做呢？主要是通过反向避免错误，来正向提高效率。比如，一个人开发，引入 Bug 的概率会高，之后排除 Bug 也会花很多时间。两个人开发，看似开发进度会慢，但实际节约了之后的维护成本，总体效率还是高的。当然，除此之外，还会有其他优势，比如讨论产生的方案更优。

不过，事实上，结对编程应用的很少；至少在国内，我想几乎是没有。你想，老板恨不能员工天天 996、007，一个人当两个人用。这倒好，你们想两个人当一个人用，那还了得。

说回交易。如果从一个人交易，变成结对交易，也可能有结对编程所带来的好处：避免损失。当一个人交易时，需要向另一个说明：为什么要做这么交易，开仓点、止损止盈点在哪，盈亏比多少，等待。这个说明过程，可以帮助交易者梳理思路。尤其，当交易者红了眼，赌心大起时，另一个人可以起到风控官的角色，避免事情走向糟糕。正所谓不亏就是赚，结对交易至少可以避免抗单不止损、亏损加仓等严重问题。

当然，这自然也是有很多问题。比如，对于高频交易，交易者根本没有时间和另一个人讨论。再比如，交易是门艺术，有时为何开仓平仓，就是基于当时的感觉，很难量化进行解释。

不过，除了真实的引用另一个人，可以引用另一个角色。也即，让自己一人分饰交易者和风控官。先用交易者的思维思考，再用风控官的思维验证。两者都通过了，再进行交易。当然，这只是理想状态；能不能切实执行，还是要看交易者的内心是否强大、淡定。

比如，小孩子一起玩，你的小孩不小心做了一点伤害别的小孩的事；其实也只是没什么大不了的小事。这时，对方家长非常紧张，甚至有些小题大做，揪着不放，让你很尴尬、很下不来台。

下次，小孩子一起玩，别的小孩不小心做了一点伤害你的小孩的事，你该怎么做？是报复性的像上次的家长一样（当然，这次是不同的小孩和不同的家长），还是在检查小孩没事后，一笑了之、大方的让这事过去？

如果这样的事发生一次、两次、多次，你又会作何选择？

除非内心非常强大、自由；我们付出多少善良，很大程度取决于我们接收到多少善意。

比如，错过一件事，总会觉得很可惜。而事实上，如果完整经历了那件事，可能又会觉得很无聊。

每天经历那么多事、接触那么多人，如果总这么纠结，还要不要往前过了。

是的，太在意过去的、未经历过的美，最大的问题，在于影响了享受当下的美、追求未来美。