今天,进行了很多次交易。虽然,最后的结果是亏损的。不过,我整体上是开心的。因为我知道:
- 一些亏损是胡乱开仓引起的,之后是可以避免的。
- 一些亏损是正常止损,完全不应该因此有负面想法。
也进一步认识到,提高胜率,判断更快更果敢、眼到心到手到,是我目前最重要的、最需要锻炼的技能。而这两项,胜率+果敢,都是练出来的,是需要时间+金钱堆出来的。虽然我目前花费了大量的时间,也亏不了少钱,但我正在练习这两项重要的技术,是在做对的事,就不担心。接下来,只需要把事情做对即可。
独立开发,自由职业
今天,进行了很多次交易。虽然,最后的结果是亏损的。不过,我整体上是开心的。因为我知道:
也进一步认识到,提高胜率,判断更快更果敢、眼到心到手到,是我目前最重要的、最需要锻炼的技能。而这两项,胜率+果敢,都是练出来的,是需要时间+金钱堆出来的。虽然我目前花费了大量的时间,也亏不了少钱,但我正在练习这两项重要的技术,是在做对的事,就不担心。接下来,只需要把事情做对即可。
找到的,就是对的,是自己想要的吗?不一定。
找到了,便不再找,也就放弃了寻找其他的机会。
当然,凡事总得有个始终,不然总是无限期无止境纠缠下去,那还做不做别的事了。于是,思考的问题,也得有个边界。界限之内,找到便是找到。
比如,你在输入图片验证码时,就是在帮助算法改进图像识别。
比如,Google 会把一些搜索诸如这样的问题,外包给用零碎时间兼职的人:「怎样才能学会骑自行车」和「自行车怎么学」这两个问题,是不是可以等同,以帮助其改进语义理解算法。
虽说,这些行为背后都有人或公司受益。但,如果把软件(数据和算法)当作一个主体,人何尝不是在给软件打工。
打个比方,富人家养了条名贵的狗;不好意思,狗太不雅了,得用犬。却没时间照顾,于是专门请人来照顾。当然,这个人是在给富人打工,但又何尝不是在为狗服务、给狗打工。
想想,是不是有点奇怪的感觉。人和软件的关系,正在发生微妙的变化。
比如,你在用地图应用导航时,是不是它让你左转你就左转、让你掉头你就掉头,有没有点令行禁止的感觉。到底是你在用导航软件,还是 导航软件在玩你?如果它使坏,多走了几个路口,理由是绕开拥堵,你分得清吗?
互联网里有句话:流量终将流向能让其价值最大化的地方。套用过来,未来终将被更高智能的人(或机器)统治。具体是谁,上帝并不在乎。
不论是互联网,还是移动互联网,好像天生都有规模效应、集聚效应。在为大众服务时,也会把大众的利益,一点一点的集聚在少数人手中。
表现在商业上,就是头部效应越来越明显;
表现在财富上,就是贫富差距越来越悬殊。
这好像熵增效应,天生就只有一个方向,除非有外力介入。而对于科技,能抑制其集聚效应的,就是政治、人文这些东西。科技本身,是不可能自己把自己变得更发散的。
不要过于崇拜科技。科技本身,并不能解决人类全部的问题。纯粹的科技进步,对于人类而言,最终的结果是取代人类、消灭人类,因为人类终将成为阻碍科技进步的绊脚石。
想象一下,如果软件能创造软件,当下一代软件比这一代智能系数提高至 103%,它重新创造的软件智能就是 103% * 103% = 106%,10 代以后是 134%,100 代以后是 1922%。而且,单次的迭代是极快的,并不像人类一样,十月怀胎、十年寒窗。显然,相比之下,人类的进步则慢如原地不动。即使现在人类比机器人聪明很多,可 100 年以后呢?
和朋友、培训班负责卖课的人聊,有一些关于教育的想法,闲聊几句。
从家长的角度,大体的,教育有两个目的:帮助孩子实现阶级跨越、维持和父母相同的阶级。
选哪个作为目的,并不容易选择。而如果在两个目标间摇摆,就更痛苦了。
还有这么两派观点:
怎么说呢,两种观点都有道理,也都有其佐证。怎么选,也成了比较玄学的问题。如果真的要选,那也得说因材施教,就是根据孩子自己的兴趣、天赋来选。如果他自己愿意学多的东西、新的东西,就创造条件给他学。否则,就不要够强。
感觉和交易一样,是混沌的;不同的交易理念,都有道理,很难说某一种就绝对是错的。关键在于,不能乱了;如果选择了一种,就坚持下去,不要换来换去。
就交易而言,如果赚了趋势的钱,就不要再想赚震荡的钱;反之亦然。对于教育,如果选择了鸡娃,就不要在他感到累时,因为心疼而切换为佛系模式;等过了些时日,被别人家的娃刺激,又转过来重新鸡自家的娃。如果选择了佛系,就不要动不动就被别人家的娃刺激到,变得不佛系、不淡定。