最近看到一篇关于教育的文章。背景是这样的：为了切实减少学生的作业负担，以及培训班负担，教育部门将采取更严格的管理措施，比如突击检查学生的书包。
好，假设这些目标全部达到了。学生们放学后，很快做完了作业。多出来的时间，不能上培训班，就随便玩，或者自由发挥。
那么，学生之间，如何体现出差异化？如果没有差异化，高考该怎么筛选？如果没有差异化，该怎么面对社会对人才差异化需求？这些都涉及到教育的本质目的。
这时引入中产阶级的一重焦虑。如果不能拼努力，那只能 拼学生的天资和家底。对于靠名校、教育实现阶级伪跃迁（比如从大山里走出来的农村娃，落户北上广），他们的下一代会怎样？论天资，他们或许优秀，可这并不能可靠的遗传。论家底，他们够强站稳脚跟，怎么和家里有老钱、有几套房收租的相比。如果没有努力可以拼，他们的下一代，大概率还是会阶级滑坡。这是很难忍的，想象一个 985 父母的娃，拿回来 59 的成绩单，或者将来毕业后，无法在所在城市立足。
回到刚才差异化的问题，这又和另一个高雅的词关联：素质教育。什么是素质教育呢？可以简单理解为成年人、社会人的高级能力，下放到学生身上。比如，琴棋书画，见识，领导能力，决断力，等等。问题在于，素质，是时间和钱堆出来的。如果父母都是 996，拿什么时间精力来培养，靠跳广场舞的爸爸奶奶？要增加见识，得环球旅行、美国夏令营吧，谁陪着去、钱从哪来？学钢琴，家里得买得起、放得下钢琴吧？
对于有钱人，这些不是问题；对于底层，这些够不着的问题，也就不是问题。最难受的是中间地带、中产阶级。努力一下，可以换个学区房，换不换？克服一下，可以出钱让娃去美国夏令营，要不要克服？孩子好像也挺喜欢钢琴，要不要买、买了放哪？
鸡娃不如鸡自己。对下一代的激励，基本只能在父母的框架内小幅浮动。父母的层次，大概率决定了子女的层次。